|
|
 |
|
|
![]() |
|
Николай | 01 января 2017 г.  | ответить
ВНИМАНИЕ!!! Днём показывают обрезанную версию фильма, покрайней мере в киноцентре Лимонад. Т.к. фильм идёт с пометкой 18+, для увеличения аудитории и соответственно сборов киноцентр вырезал все кровавые, варварские и непристойные сцены фильма, чтобы осталось 0+. Для чего идти на маштабный фильм о кравожадности былых времён, раз всю "кравожадность" от туда вырезали. Полная версия фильма показывается после 22:00. |
|
![]() |
|
Брианна | 01 января 2017 г.  | ответить
Для русского кинематографа, не плохо. Согласна с тем что сюжет затянут, под конец уже было не очень интересно ( скорее всего потому что я представительница женского пола, и кровавые сцены были мне не интересны). С язычеством Руси, утрировано. Личность Князя Владимира, тоже не совсем понятна. Сложно такую историю снять и передать , впринципе не плохо. Один раз посмотреть можно. |
|
![]() |
|
Евгений | 01 января 2017 г.  | ответить
Фильм весьма и весьма не плох, не даром он понравился В.В. Изобилуют сцены с насилием, грязью и жестокостью, поэтому впечатлительным и с детьми не рекомендую. Не вижу оснований критиковать картину, т.к. все передано правдоподобно тому времени. |
|
![]() |
|
Татьяна | 01 января 2017 г.  | ответить
Отличный фильм. Советую посмотреть. Полный зал зрителей, никто не ржал, не бродил, хотя кино долговато. Но не нудно. Есть над чем подумать. |
|
![]() |
|
Елена | 02 января 2017 г.  | ответить
Фильм из тех, которые можно пересматривать. Длинный но не затянутый, переносит во времена которые нужно экранизовывать так как для нас они уже другая реальность, но это все наше. Как мне кажется, с исторической точки зрения, примерно так,как раз по нравам все и было, по другому не могло быть.Но и со здоровой долей художественности что плюс режиссуре. |
|
![]() |
|
Kot-begemot | 02 января 2017 г.  | ответить
А где-то в параллельной вселенной "Викинг" хороший фильм, Козловский отличный актёр, не зря у него всё таки такая фамилия. |
|
![]() |
|
дмитрий | 02 января 2017 г. | ответить
унылое г..но!!!! зря потраченное время! Как на это повелись вобщем не плохие актеры?!!! Думаю деньги..... Никаких эмоций кроме усталости фильм не вызывает! |
|
![]() |
|
Алиса | 02 января 2017 г. | ответить
Ооччеееннь затянутый сюжет. Костюмы, эффекты, пейжас всё отлично, но очень долго, толком суть уловить не смогла. |
|
![]() |
|
Ирина | 03 января 2017 г. | ответить
Фильм сложный.Крайне затянутый.Его все же стоит посмотреть,потому что это наша история.После него хочется залезть в Википедию и некоторые моменты почитать.Снят хорошо,игра актёров отличная.Виден большой контраст языческой Руси и христианской мира.Как не обидно,но именно такой была Русь.Грязная,неумытая,варварская.Если почитать историю,то у Владимира было 2 официальные жены,и 4 не официальных.Фильм даёт возможность подумать,и оставляет вопросы,(хотя при более внимательном просмотре на некоторые из них можно найти ответы).Обрезанную версию думаю можно будет показать детям.Маштабность фильма завораживает. |
|
![]() |
Ольга | 03 января 2017 г. | ответить
Да кто тебе сказал, что Русь была грязная и не мытая? А Христианство белое и пушистое? Почитай историю. |
|
![]() |
|
Андрей | 03 января 2017 г. | ответить
Читайте нормальные первоисточники!!!! Русь ВСЕГДА была МЫТАЯ и бани по черному использовали ВСЕ слои населения в то время когда засранцы европейцы были немытыми бомжами. Почитайте древних греков хотя бы для начала. |
|
![]() |
|
Павел | 03 января 2017 г. | ответить
Если вы не заметили, эти грязные и тупые пошли на корсунь и кто их попросил?. И взять такой город это не водопровод перерубить и коробли таскать на спинах всех в шок повело. Задача козловского достать меч крикнуть фразу для трейлера и обратно спрятать. Торговцев хоодило много и с тойже византии а значит возили и ткани и технологии. Фильм снят с нормандской теории а сдругой владимир сын равина и служанки ключницы он по возросту сыном святослава не подходит. А про христиан так тут не показали как этот святой владимир мечом всех заставлял. Киев добровольно сдался и в днепр загоняли и обратно хрещеные шли и по этому улица хрещатик. Но никто там не прыгал от радости, это всеравно. что сейчас насильно вас в мусульманы переводить вы бы с радостью? У нас культура очень богатая, одежда вышивалась узорами дома так же в узорах, обряды такие как ивана купалы которое и в наши дни отмечают, песни, танцы все чего тут нет. Владимир уничтожал все символы и запрещал все что с язычеством связанно оставил только один тризубец который тут почти показали. Иникто отвар с мухоморов не пил. Киев так не строился были постройки серьёзней. Стены хотя бы между бревнами землю засыпали но не палки натыкать. Посмотрите сериал викинги как там скандинавов показывают и как наши нас же, позор,слов нет... И да, у него не только женны были а и наложницы у него детей десятки. И не нужно говорить какие тупые были. Святослав хазарию разбил. Если фильм художественный со своей придумкой как многие говорят так это еще больше минус, он не похож на храброе сердце, царство небесное. Это фильм как наш царь, про ивана грозного никакого величия и патриотизма а только отображение того про что говорят с года в год западенцы мы тупые и грязные, ужасно то что мы верим в это |
|
![]() |
|
|
Юлия | 03 января 2017 г.  | ответить
Фильм на троечку.. больше для дом. просмотра, в кино за 2,5 часа становится довольно скучно.. экшена от этого кино ждать не стоит, все довольно вяло и уныло, как мне показалось.. некоторые моменты заставляли переживать, но их, к сожалению, очень мало набралось за весь фильм.. вообще, я не фанатка Козловского и в роли Владимира он мне тоже не понравился. |
|
![]() |
|
Роман | 03 января 2017 г. | ответить
Фильм говно ,так ещё и плохие оценки убирают , что бы рейтинг накрутить. Фильм снят специально для оскорбления славян . Не были славяне грязными и дикими как это хотят показать представители христьянской церкви, и не приносили людей в жертвы . |
|
![]() |
|
Амина | 03 января 2017 г. | ответить
Знаете, есть выражение "осадочек остался"? Так вот, он действительно остался. Хочется ходить в кино и получать положительные эмоции, я вышла- как говном окатили, предков-славян показали в "лучшем" свете, насилие, убийства, мрак, чревоугодие..- да не было это в такой степени! Любой уважающий себя историк дал бы режиссёру по щщам |
|
![]() |
|
Светлана | 03 января 2017 г. | ответить
Нормальный фильм, один раз посмотреть можно. Мне не было жалко на него потратить времени и денег!,))) |
|
![]() |
|
Jyliu | 04 января 2017 г. | ответить
Первый раз заснула на половине фильма. Более занянутого и нудного фильма еще не было... не рекомендую, лишняя трата денег. |
|
![]() |
|
Палыч | 04 января 2017 г. | ответить
Фильм ужасный!! Даже для домашнего просмотра не рекомендую. Сцены сражений скучные, декорации мрачные и грязные..такое ощущение что в помойке снимали.. А киевская русь так вообще село))) вообщем не досмотрели ушли
|
|
![]() |
|
Дантист | 04 января 2017 г. | ответить
Сегодня супруга с подругами была на фильме Викинг, не досмотрев фильм ушли. Ощущения отвратительные, фильм редкостное дерьмо, простите за грубость. |
|
![]() |
|
sss | 05 января 2017 г. | ответить
Фильм полная хрень. Всё что было до крещения "плохо", а как покрестила вернее навязали стало "великолепно". Аж противно. |
|
![]() |
|
apart | 06 января 2017 г. | ответить
От наших читателей - ФИЛЬМ "ВИКИНГ": НАШИ ПРЕДКИ - ЗВЕРИ И ВАРВАРЫ
Посмотрела фильм "Викинг" (версию 12+) и пришла в замешательство от низости и извращённости задумки сего информационного продукта. Андрей Кравчук автор сценария и режиссер, продюсер Константин Эрнст. Лозунг фильма: «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить» - по задумке авторов, видимо, должен отразить примитивное мировоззрение наших предков до крещения.
Причины:
1. Фильм не соответствует возрастному ограничению 12+
Начинается он с убийства животного и далее кровь не сходит с экрана. Только в кадре массового крещения славян кровь не льётся, а так практически, присутствует в каждом кадре.
Далее, в фильме присутствуют две постельные сцены. Первая, в которой Владимир, испачканный в крови только что убитого его брата Ярополка, отвечает на приставания своей молодой жены, которую вовсе не смущает что её муж весь в крови. Более того, за несколько минут до этого она видела тело убитого Ярополка, но это никак не сбило её сексуального настроя, а возможно даже, стимулировало его. Во взаимных ласках Владимир пачкает кровью свою жену, для которой это приемлемо. Ещё тёплое тело брата лежит на первом этаже в луже крови, а на втором этаже, того же княжеского терема, происходит сексуальная сцена. Это предлагают посмотреть детям от 12 лет. Мне в 41 год было жутко смотреть на это. Но я росла на советских фильмах, может от того и в состоянии отличить норму от извращения.
Вторая постельная сцена тоже не обошлась без крови. По сюжету, жена Владимира пришла с капища, где совершался славянский обряд, в ходе которого все участники мазали своё лицо кровью, предположительно, жертвенного животного (показано не было чья кровь, хотя был ещё сюжет, в котором пытались принести в жертву человека). И вот, с густо вымазанным лицом и руками кровью, жена возвращается домой с капища и начинает любовные ласки с мужем. Во время этого, будучи беременной от него, производит попытку убить Владимира ножом. Попытка убить не удалась, Владимир отбил нож и жена призналась ему, что планировала после его убийства убить и себя с ещё нерождённым ребёнком.
Ещё раз вопрос, это для 12+?
2. Отсутствие исторической правды.
Сознательное её искажение. Почему сознательное? Да потому что при желании опереться на летописи это сделать можно было. Но видимо были определённые задачи у этого идеологического продукта. Данный фильм именно идеологический, историческим его назвать нельзя.
2.1. Быт и опрятность славян принижены.
При просмотре фильма складывается впечатление что славяне не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства показано не было, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Весь быт славян показан в серых красках. В ходе фильма чистыми славяне появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, видимо, кожа очищалась естественным путём - грязь отваливалась засохшей. Чистая одежда в фильме появляется лишь дважды: у христиан в Корсуни и у славян при крещении в Киеве. Это яркие акценты влияющие на сознание, подчёркивающие преимущества христианства. Неужели нельзя было показать положительную сторону христианства, не втаптывая в грязь наше прошлое? Очень напоминает кампанию по очернению СССР, запущенную либералами в 90-х.
2.2. Речь славян показана примитивной.
Герои фильма говорят на ультрасовременном языке, невысокого культурного уровня. Общение на уровне князя и его окружения происходит в стиле: "Ты чё? Да ни чё!"
2.3. Образ женщины - как показатель уровня культуры, так же дискредитирован.
Девушка, которую едет сватать Владимир ведёт себя слишком дерзко, мало соответствуя правилам поведения девушки патриархального обычая. Она при всех не слушается отца, когда тот велит ей замолчать, а затем, так же, не слушается и мужа. Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без по |
|
![]() |
|
apart | 06 января 2017 г. | ответить
Ходит всегда с распущенными волосами, без головного убора. Причёска её не меняется, какая была в девичестве, такая же остаётся и в замужнем положении. Причём она не из рядовых жителей, она жена князя. Но, повторюсь, ходит без подобающего убранства головы и одежды.
2.4. Внешний вид печенегов представлен как типично монгольский.
По некоторым источникам: "Язык пачинакитов относят к тюркской группе, но источники утверждают, что своим внешним видом они почти не отличались от жителей того же Киева. Печенеги были европеоидами с темными волосами, брили бороды, имели небольшой рост и неширокие лица." В фильме между печенегами и славянами отсутствует языковой барьер.
2.5. Несоответствие одежды этносу.
В фильме жена Ярополка одета не по-славянски. На голове наброшен на ближневосточный манер прозрачный палантин. Её одежда отличается красотой и богатством в отличие от показанных других славянских женщин в кадре. И она же является одной из первых христианок. Такой приём подсознательно формирует посыл что христиане лучше, чем другие. Есть в этом фильме и прямое на то указание, не только подсознательные вкрапления.
2.6. Искажённые образы волхвов.
В фильме на капище служителями культа представлены три человека: немой мужчина и две женщины. Персонажи эти отталкивающего вида и поведения: все лысые, в чудных длинных одеждах, обряды проводят под бубен. У мужчины внешность не соответствующая этносу, который он представляет. Состояние психики этих трёх персонажей неадекватная, они скорее относятся к категории юродивых. И такие персонажи представлены волхвами, теми кто был призван нести многовековую мудрость народа и передавать её последующим поколениям. Кстати, эти образы скопированы из канадо-ирландского сериала "Викинги".
Если верить авторам фильма, то славянские волхвы - психически больные люди с ущербным сознанием. Открытый цинизм в деле принижения и искажения представлений о древней культуре наших предков.
2.7. Обвинение славян в совершении человеческих жертвоприношений.
Нет слов. Но для тех кто не видел фильма опишу: эти трое чудиков, которые представлены волхвами, обманом заманивают мальчика, по странному случайному совпадению, сына христианина, на обряд и готовятся принести его в жертву. Не сговариваясь всё население города узнаёт об этом и массово приходит на обряд. В состоянии упоения, от предвкушения свежей крови для бога, ждут свершения обряда. Обряд чуден до невероятного: тут и колядные маски на лицах в разгар лета и венки как на Купалу, хотя явно не Купало. Эти трое служителей культа (волхвами не могу их называть) приготовили отвар из мухоморов и собираются напоить им мальчика, перед его обрядовым убийством. И тут, об этом узнаёт его отец и пытается спасти сына, бежит с ним на башню. А вся толпа гонится за ними с истовым желанием принести мальчика в жертву. Картина сия болезненно напоминает сюжеты из фильмов о вампирах, вурдалаках, мутантах и прочей аналогичной нечисти. Подозреваю, что подобные образы не случайно были вложены. Итак, мальчик и его отец трагически погибают, падая вместе с башней, у которой срубили столбы основания. Перед смертью отец успевает сообщить сыну что смерти нет и все мёртвые воскреснут. И тут служители культа всё-таки достигают тел, только что погибших, христианина и его сына, кладут на их тела руки и замирают в согнутых позах. По цепочке и весь народ, складывая руки на спины друг к другу так же замирают в каком-то странном состоянии.
Кстати, после этой сцены несколько человек покинуло кинозал.
2.8. Образы христиан утрированно положительны.
Думая что серый цвет, грязь, кровь уже никогда не закончатся, я продолжала смотреть, хотя кишки дёргало от каждого кадра. Сюжет фильма привёл в Корсунь и, о, чудо, наконец-то появился цвет! Каменный город красив, корабли прекрасны и точно гораздо крупнее славянских. Одежда горожан цветная!!! Их лица красивы, опрятны, аккуратно бриты бороды. Храмы богаты и искусно украшены. В городе есть водопровод! Где уж там, в сравнении, жалкие славянские лачуги. "Живут же люди" - |
|
![]() |
|
apart | 06 января 2017 г. | ответить
2.9. Обряд крещения Владимира проходит без свидетелей.
Обряд крещения показан не как обдуманное волевое решения, а как почти случайное действие. Разве так может действовать князь? Обряд показан, по сути, как психотерапевтический сеанс. Человек избавляется от всего что его тяготит, проговаривая эпизоды жизни с негативными эмоциями. А задача священника снять эту боль, заменив её на новое мировоззрение. Ну что ж, по фильму получается религия подменяет собой психотерапию, только подаётся это как действия от имени бога. Владимир облегчённо вздыхает и говорит что больше не будет убивать. Хотя по истории все междоусобные войны начались именно после его крещения. Опять же расчёт на наивность зрителя. Или на молодого зрителя, чьи умы ещё не созрели и не успели прочесть многих книг. Именно в юные мозги и был расчёт вложить вот такую вот инверсию. Может поэтому и поставлен возрастной ценз 12+?
2.10. Образ Владимира вызывает ассоциации с образом Христа.
Разумеется иконы никто с натуры не писал, однако существует некий общепринятый образ Христа: определённый типаж, возраст, цвет слегка вьющихся волос и т.д. Так вот, странным образом, Владимир максимально попадает под этот образ. Случайно ли?
Не случайно. Он покаялся что убил брата, отца и мать своей жены. Хотя по сюжету, их убили его дружинники. Убили без его ведома и согласия на то. Ну не подчинялись он его княжей власти, действовали как считали нужным. А Владимир, как положительный персонаж, взял их грехи на себя.
2.11. Как название фильма связано с содержанием фильма? Почему "Викинг"? Кто там викинг? |
|
![]() |
|
Unlimited | 06 января 2017 г.  | ответить
Согласен с предидущим оратором. Хоть и не так силен в истории. Но по фактам. Кино ржака. С женой прикалывались весь фильм ибо скучно. Без ущерба окружающим.
Одежда да. Бомжи какие то. Крещение Руси ржака. Диалоги - сопли в сахаре. Убийства абсолютно безсмысленные. Того же зубра замочили. 12 + - ха ха. Не водите туда детеьй до 21. Отчпокал жену на глазах у родиетелей и потом их убил. Где там 12. Итого. Смотреть можно но как примитивный боевик или новогоднюю "сказку" для взрослых. Не относитесь к фильму серьезно и неплохо проведете время. |
|
![]() |
|
noname | 06 января 2017 г. | ответить
Спасибо за отзывы - деньги прокатчику не понесу, ибо по ходу действительно на такое ходить не следует - ни истор.правды, ни нац.этики...жаль |
|
![]() |
|
apart | 07 января 2017 г. | ответить
Отзыв Евгения Гришковца(актер,писатель,драматург)
Здравствуйте!
Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял.
«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!! Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.
Смотрел интервью больших отечественных продюсеров. Все они говорят о том, что необходимо вернуть доверие российского зрителя российскому кино. Для этого нужно делать дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы они конкурировали с американскими на нашей почве… Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах».
Но самым стыдным в истории с выходом фильма «Викинг» является не сам фильм, а бессовестная его рекламная компания. Первый канал даже не рекламирует этот фильм, он представляет этот фильм, как одну из главных новостей мирового масштаба. Ведущие новостных программ, как боевые сводки, сообщают цифры сборов этого фильма и наряду с важнейшими событиями подают информацию о триумфе «Викинга». Это — не реклама, это — агитация.
В этом процессе Первый канал перешёл все грани. Ради привлечения зрителя на просмотр своего продукта Первый канал не пожалел даже президента… Да-да! Я сам видел в новостях по Первому каналу как Владимира Владимировича руководитель Первого канала подвёл к группе творческого коллектива «Викинга». Президент поздоровался с артистами, Константин Львович лично их представил Владимиру Владимировичу. Потом в репортаже было показано, как президент в окружении создателей «Викинга» смотрит картину и потом, как бы по окончании фильма, журналист задаёт президенту, по прежнему окружённому создателями фильма вопрос, мол, ну как?…
В этот момент мне впервые в жизни было неудобно и как-то даже жаль Владимира Владимировича. Что он мог сказать при артистах? К тому же, я сомневаюсь, что он смотрел весь фильм. Мне думается, что ему показали какие-то куски этого масштабного кинополотна… Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино, и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал, да ещё перед камерой?
И вот те, кто президента любит, те, кто ему доверяют, пошли в кинотеатры… Думаю, что фильм «Викинг» для людей, которые посмотрели его, так сказать, по рекомендации президента – это первый в этом году удар по бесконечному доверию многих людей к своему президенту. Удар, конечно, не сильный, но всё же…
Однако, та уверенность, с которой Первый канал и его руководитель представляют своё очередное детище под названием «Викинг», та гордость, с которой это делается, говорит только о том, что производители «Викинга» искренне и реально не видят разницы между своим детищем, своими спецэффектами и технологиями, своим бессмысленным сценарием, беспомощным монтажом, доморощенными костюмами и гримом и голливудскими образцами, с которыми они так хотят конкурировать. Похоже, что себе они свою тождественность лучшим мировым образцам доказали. Главное, чтобы они не начали это доказывать другим.
А зрителям они ничего не докажут. Наши зрители всё-таки не идиоты. В этом я в очередной раз убедился в кинотеатре. Многие люди уходили. Ну а те, которые досиживали до конца, покидали зрительные залы моментально забыв увиденное и стараясь не жалеть тех денег и предрождественского вечера, потраченных на очередного варяга. Наши люди не идиоты. Хотя создатели «Викинга» видимо убеждены в обратном.
Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в «Викинге», не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите… Предрождественский вечер тоже неповторим, нечего его дарить тем, кто сделал такое кино.
С самыми-самыми добрыми и нежными пожеланиями в канун Рождества, искренне любящий наше кино…
|
|
![]() |
|
|
|
![]() |
|
Егор | 07 января 2017 г. | ответить
Я не понимаю почему все говорят что фильм плохой на самом деле фильм отличный просто у него очень глубокий смысл его трудно понять |
|
![]() |
|
Александра | 08 января 2017 г. | ответить
Доброго всем дня! Фильм, скажем, не плохой для любительского просмотра. Зрелищный, реалистичный в исполнении. Но после его просмотра остается какой-то осадок... Будто уже видел этот фильм сотни раз.
Круто, конечно смотреть сцены сражений, захватывает хочется взять меч и идти в атаку! Создатели очень постарались держать зрителя в напряжении, вызвать уважение к человечности Владимира. Я бы назвала это фильм-эксперимент. Дай Бог, наш кинематограф создаст что-то по-настоящему цепляющее. Что любой русский зритель скажет: этот фильм про нас, о нашей истории. А пока 3. |
|
![]() |
|
Иван | 13 января 2017 г. | ответить
Не ходите на это просто ужас..... !!!
Вы знаете, что за счет рекламы этот фильм уже собрал МИЛЛИАРД рублей, люди шли на этот фильм с таким вдохновением, а получили.... |
|
![]() |
|
Nica | 14 января 2017 г. | ответить
Нормальный актерский состав, яркие сцены, но до "нашего ответа Властелину колец" этому фильму еще как до звезды (( не ушла с середины фильма только из-за любимых актеров...сюжет скучен, показывает личность Владимира как милосердного и достойного будущего христианина и только, сама же идея крещения Руси не развернута, зато развернута мерзость и грязь, в которую втаптывается наше прошлое. Ну для ознакомления с историей лучше почитать первоисточники, чем смотреть эту художественную хрень с невнятной концовкой. Если жалеете деньги на билет, лучше не идите на этот фильм- действительно пожалеете, а через пол года по телеку посмотреть в комфорте нет так жалко будет 2х часов. |
|
![]() |
|
Maestro | 15 января 2017 г. | ответить
Фильм замечательный, хотя и не без недостатков. Для нашего кинематографа вообще на редкость хорош. Почитал я отзывы и просто изумился. Люди почему- то считаютчто в те времена все ходили чистые и в городах тротуарная плитка была? А хоромы без евроремонта. Ещё и на древних греков ссылается один неуч. Когда были греки и когда появились славяне? В общем фильм на твёрдую четвёрку. |
|
![]() |
|
позор нации | 17 января 2017 г. | ответить
Евреи сняли кино о том какое быдло была Русь, пока ее не крестили еврейской рабской религией.
Хватило Эрнсту совести заявить что это исторический факт, очередная попытка оболванить нашу молодёжь и остальных, которые не интересуются историей Руси до крещения, хотя почитав отзывы тут, я приятно удивлен. |
|
![]() |
|
|
