|
|
 |
Мик | 15 октября 2006 г.  | ответить
Редкий кусок дерьма! От начала и до конца. Нелепый и бестолковый. Просто ничтожный, отнял время и деньги. Филип Янковский даун. |
|
![]() |
|
Катя | 15 октября 2006 г.  | ответить
Да ну, ребят, вы че... Я только что с него приехала. Офигеннейший фильм!!!! Столько эмоций! Я даже не знала, что вкусы могут НАСТОЛЬКО не совпадать. Неужели все считают, что фильм-отстой? |
|
![]() |
|
Ярослав | 16 октября 2006 г.  | ответить
Есть такие фильмы, у которых по названию становиться понятно 90 процентов сюжета. А ежели ещё и жанр фильма на афише указан, то и все 99%. К примеру: триллер "Пауки" или там ужасы "Ночь мертвецов"... Читаешь и можно даже не ходить, ежели ты не любитель членистоногих или ходячих трупов.
Надеялся, что с "Меченосцем" всё будет не так однозначно. Напрасно.
Основа сюжета: у главного героя с детства суперспобосность: из руки по собственному желанию вылезает холодное оружие, типа меч-кладенец. А когда в нём отпадает надобность - залезает обратно.
Тупыми вопросами типа, "откуда появилась такая способность" или хотя бы "откуда такой чувак появился" режиссёр не заморачивался. Вспомним хотя бы тех же пресловутых "Аллигатора" или "Человека-паука". Там зарубежные режиссеры со сценаристами головы ломают как обосновать появление аллигаторов размером с бронтозавра, или мутации бедного дяденьки? Хотя бы даже укусом "паучка из лаборатории".
Наш режиссёр - человек высокого полёта. Ну ладно бы хоть приплёл какую-нить бочку с химическими отходами, выпитыми в отрочестве с дикого бодуна. НИ ФИГА.
Примите как данность: у мужика из рук выпирает холодное оружие. Всё. У каждого свои недостатки.
Риторический вопрос: что делать, ежели у тебя из руки вылезает меч-кладенец, легко перерубающий на две равные семидоли прицеп, доверху гружёный брёвнами?
Ясен пень, резать всех на право и на лево!
Эту нехитрую мысль режиссёр последовательно претворяет в жизнь: в самом начале "вернувшийся откуда-то" гл.герой отправляет в больницу нехороших парней, а остальную часть фильма мелко шинкует на части недоброжелателей, желающих его за тех парней наказать. Всех, начиная от милиции и заканчивая "братками". Надо отдать должное режиссёру: шинкует разнообразно, проявляя недюженные творческие способности и фантазию. Отрезанные части тела шевеляться вполне реалистично и весьма противно. Однако остальные спецэффекты (за исключением пары моментов) выполнены на уровне "мы намекнём, а вы все дружно представьте".
Ещё один риторический вопрос: что круче - меч или пистолет? Вот тут режиссёр однозначного ответа не дал. Во всяком случае в финальной сцене понимаешь, что вопрос не такой уж и риторический и меч мечу рознь.
Отдельно хочется отметить Чулпан Хаматову в одной из глав.ролей...
...Нет, не хочется...
Из положительного: операторская работа весьма не дурна. Картинка красивая, ракурсы оригинальны, цветовая гамма фильма выдержана очень стильно.
Музыка также наложена весьма неплохая.
В общем, ежели бы сценарист-пакостик не халтурил и хоть немного бы проявил фантазию, то фильм был бы не плох. А так...
В заключении:
Вот что меня всегда расстраивает в подобных фильмах, так это неверное представление гл.героя/супермена о своём месте в этом мире.
Вот пошёл бы работать на лесозаготовки - цены бы ему не было. Шутка ли: квартальный план выполнить за день! Висел бы себе на доске почёта, в передовиках производства ходил...
А так...
|
|
![]() |
|
Максим Евгеньевич | 16 октября 2006 г.  | ответить
http://forum.ctb.ru/viewtopic.php?t=290
Сходил на этот фильм. Естественно ушел под впечатлением, но каким ?? Расскажу про свой поход в Кино.
Знакомство с фильмом началось с рекламы, одна только фраза "Главный фильм осени" натолкнула на мысль о Дозорах. Там же в рекламе куча спецэффектов и дикая страсть.
Пришел в кинотеатр, в полной уверенности, что боевик, т.к. рецензии, отзывов не читал, и никто про него не рассказывал. После просмотра мнение поменялось... Поговорил о фильме с девушкой, мнения совпали.
По мне, так жанр фильма - драма. Очередная авангардная постановка на тему, любовь не знает границ. Правда, наверно, не уместно слово любовь, скорее страсть. Определенно, фильм не однозначный. Неоднозначны и сами герои. Нельзя однозначно сказать, что Саша такой плохой, а Катя такая хорошая. Что толкнуло ее забрать бродягу в дом? Измена своему партнеру, влечение, или "любовь с первого взгляда"? Так же и Саша не виноват в этом, он - социальный урод, он не такой как все и это гложет его. Сколько раз он пытался избавиться от этого проклятия, но тщетно... И встретив на своем пути человека, он изливает на нее все, что накопилось у него. Именно поэтому (сначала я не мог понять, зачем столько эротики в фильме, думая что фильм боевик) режиссер показывает минут 15 страстные постельные сцены. Интересна была реакция зала, когда он спросил: "Как тебя зовут?", смех в зале преимущественно был девичий... Смех зависти ? Но именно это умение любить, как бы оправдание, во имя чего он зверствует, дает ему положительный окрас. А дальше в фильме раскрывается темя, что любовь не знает границ, на грани помешательства. Убийства за убийством. У Саши очень своеобразный взгляд на справедливость, наделенный нечеловеческой способностью носить сталь в себе, он не по человечески и вершит свой суд. Общество не приняло его, и он не принимает законы общества. Но после встречи с Катей, после его ареста он теряется в своей агрессии, гибнут невинные люди, служители порядка. У него нет ничего и ему нечего терять. Он эгоист, думает только о себе, даже по отношении к Кате, он знал, к чему приведет, что нельзя ей быть с ним, но нет... Финал очень странный, особенно как он вырубал деревья, вертолеты, спецназ... Тогда и родилась мысль, что никакой он не меченосец, слишком благородное для него слово... А он настоящий дровосек... Как лихо рубил деревья! Ему на производстве работать, 10 норм в день давал бы… Вот только непонятно, чем же он так на 50 метров вокруг себя орудовал… Финал же логичный, другого быть и не могло. Почему же не выстрелил следователь? Когда падал вертолет, я все думал, причем мирные люди, они выполняют свою работу, а ты сволочь... Но следователь был мудрее, он видел, что Саша сам наказал себя... Вот только остановит ли это его?? Сколько еще будет жертв ??...
Игра актеров потрясающая: чувственно, красиво, натурально. Очень порадовало, что небыло всех этих избитых лиц, мелькающих во всех фильмах. Постельные сцены неплохие: влечение, страсть, любовь- все показано натурально. Эмоциональные переживания усиливают и приятная фоновая музыка. Спецэффекты, видимо, от Дозора... Много красивых кадров, съемка нестандартная... Часто появлялись вроде бы ничего не значащие фрагменты, но они хорошо окунали в атмосферу происходящего.
Итого фильм вызвал определенные переживания, смог почувствовать его, переживать за героев. Но идейного содержания не нашел, либо размыто, либо отсутствие. Первые 15 минут думал бред, потом стал искать суть, обидно было за невинных жертв. Конец странный, но логичный. При выходе из зала была мысль сходить еще раз, что бы понять все-таки :). Фурор вызывает именно его неоднозначность, непохожесть. Вот только не стоило переплетать любовь с другими жанрами, как и ванильное небо, это лишь портит, стоит искать другие решения. Итог: Дровосек, общая оценка- 4, благодаря игре, красоте съемкам, интересного и современного взгляда, и все-таки способности вызвать эмоции.
|
|
![]() |
|
Kazan | 17 октября 2006 г.  | ответить
Ярослав, ты молодец. Отзыв по фильму просто в точку! Сожалею, что сначала сходил на фильм, а потом почитал отзывы. |
|
![]() |
|
Miss Di | 18 октября 2006 г. | ответить
Что бы лишний раз не ругаться матом, не ходите на этот фильм!!!!Этот фильм о страшном эгоисте!!!Он там всех поубивал кого надо, и не надо!Сколько невинных людей он загубил думая только о себе!
Только благодаря рекламе люди пошли на этот фильм(заманчивые кадры из фильма, интересные листовки с интрегующим названием), но я сомневаюсь что многие остались довольными. Сюжет продумат плохо, если его можно назвать так.и т д (дальше пыл мой утих и захотелось спать) |
|
![]() |
|
Юрий | 18 октября 2006 г. | ответить
Фильм начинается ниоткуда и заканчивается нигде.
Кажется что это ответ голивуду какой у нас супергерой-обычный человек,
принявший свое уродство,но
не принявший свое одино чество,желающий любви,а не
почета,славы,баб и бабок.Он олицетворение русского в наше время-способный на многое,взявший себе право карать(меч типо карающий),
воздавать ока за око,нищий
и злой.Любовь придумана-киношная.Все очень красиво и картинно.Смотря фильм переживаешь,сочувствуешь,
где-то даже кажется что это
возможно,как вера в вампиров,гороскопы,бара
башек.Русская готика.
|
|
![]() |
|
Виктория | 18 октября 2006 г.  | ответить
Дождливая атмосфера одиночества и безысходности. Устала от многословности, гламурности. Фильм странный, неоднозначный, созерцательный. Саша - урод, он порождение нашей уродливой действительности. Это как после радиации рождались дети-уроды. Ни оправдывать, ни осуждать его не буду. Кровавые сцены почему-то не запомнились. Только страсть, любовь и безысходность. |
|
![]() |
|
Дмитрий | 19 октября 2006 г. | ответить
Отвратительное кино, смысл фильма не понятен, видимо, о любви, но кроме постельных сцен и того как главный герой приехал ее спасать из психушки больше ничего не было. В общем очень слабо...но теперь понятно почему так много рекламы этого фильма, поскольку заработало "сарафанное радио" и никто не хочет идти. Жаль, что я посмотрел первый из своих друзей и меня никто не смог предупредить. |
|
![]() |
|
Инна | 22 октября 2006 г. | ответить
А,по-моему,отличный фильм!Гнетущая дождливая обстановка сюжета,лишенная романтики,на фоне которой развиваются любовная и социальная драмы.Красивые,без привычной уже экранной пошлости,постельные сцены,и главный герой-урод или порождение своего времени? |
|
![]() |
|
Евгений | 23 октября 2006 г. | ответить
Фильм ужасный. Это просто пустышка - просто способ отнять у вас деньги. Никаких чувств, никаких эмоций, полтора трехкопеечных спецэффекта. Только Чулпан Хаматова, но поверьте, даже она не стоит того, чтобы тратить на этот фильм деньги и драгоценный вечер.
НЕ ХОДИТЕ!!! |
|
![]() |
|
Vo1 | 23 октября 2006 г. | ответить
Чушь!Один раз удалось выбраться в кино и на тебе!На такое дерьмо попал.Русское кино умерло давно и попытки реанимировать его переигрывая и додумывая загроничные сюжеты выглядит смешно и прескорбно,некие мутанты(люди-х) на русский манер с братками, ментами и прочими отрибутами Российской действительности. |
|
![]() |
|
Витек | 01 ноября 2006 г.  | ответить
Отзыв Ярослава хуже самого фильма. Если ему надо бочку с химотходами, просто ходи на другие фильмы. Про сценариста. А вам не кажется, что фильм имеет провалы при монтаже. Как-будто что то сняли, а потом выкинули. Про трупы. В этом фильме трупов меньше чем в стандартном боевике. Проосто подача материала так тяжела и мрачна, что кажется все в крови. А это "заслуга" Янковского. Просто очень сильно рваный фильм. Некотороые фразы явно выхвачены из контекста. Опять проблема: ЧТО СНИМАЛИ И ЧТО НАМ ПОКАЗАЛИ. Т. Е. - ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ. Идея в фильме есть. И постоянно звучит в отзывах. "Само общество ужаснулось кого породило" |
|
![]() |
|
Мадлен | 01 ноября 2006 г. | ответить
Витек, Браво! Я тоже глазела на этот фильм и мне казалось, что Меченосец родился между сценарием и сьемками фильма. Родился, блин, и порубил сначало историю, а потом пошел на экран. Янковский - отстой. Он только и смог то что выдавить из хорошего парня Ткаченко брутальный со сдвинутыми бровями взгляд. Хаматова, я просто не ее поклонница, в кино давно ничего удивительного не сотворяла. Как была дочкой лунного папы, так ей и осталась. А хочется же быть уже взрослой. Вот и тянет реально историю на себя. Гламурная идиотка. Я имею в виду по фильму. А режиссер скис и разрешил. Он что-то много говорил про сочетание нежности и порока. Порок раскрыл, а нежность забыл. Но не в Хаматовой же ее искать. Наверно в парне она была, только нам это не показали. Витек, это про явно порезанный на монтаже фильм. Музыка средняя. Заливка. Может, все и не так. Это свего лишь мое мнение. Но фильм есть. И фильм не полный отстой. И очень правильно говорит Максим Евгеньевич. Солидарна. А то другие сразу стали сравнивать Люди это Х или не Люди это Х. Рассомаха он или не Рассомаха. Да совершенно разные фильмы. У товарищей сравнивающих так фильмы, нет чего-то. Может восприятия нового. Пусть не лучшего.А есть шаблоны типа: а-а-а Это тот-то, а-а-а а этот тот то. Теперь, типа, я понял этот фильм. Опять у америкосов стащили. А здесь оказалось все не так. И человек-ножницы здесь не причем. Фу..., выговорилась. |
|
![]() |
|
Rain | 13 ноября 2006 г.  | ответить
Мне фильм понравился. Бонни и Клайд с примесью фантастики по русски. Приятно посмотреть. Чулпан Хаматова рулит! |
|
![]() |
|
|
